.

När jag i min förra kurs läste om Bourdieu och Foucault så hamnade jag i en filosofisk debatt mellan mig och min föreläsare. Han var en pro-Bourdieu och jag är inte till 100 procent pro-Bourdieu. Jag tycker att hans tankar(speciellt om fältet) inte riktigt håller. Jag tycker inte att Bourdieus fältteori upplevs som fullständig eftersom det inte finns definierade gränser för vad ett fält är. Men det intressanta var att min föreläsare, istället för att fortsätta argumentera eller ge vidare eld i debatten, avslutade den genom att säga "jag vet inte". Nu menar jag inte att jag förväntar mig att en helt normal människa  som föreläser på högskolenivå ska kunna vara Einstein själv, men jag förväntar mig mer än svaret "jag vet inte" till mina frågor om filosofen. Då ter det sig att min lärare inte har ordentligt med kunskap för att kunna lära ut studenter på den nivån vi studerar. Jag menar, det här är inte enda gången jag har fått samma svar, "jag vet inte", utan det har hänt vid flertal gånger under mina föreläsningar med den här föreläsaren. Vad jag vill säga om detta är att jag känner att utbildningen inte ger mig nog med kunskap som jag behöver. Jag orkar inte fokusera bara på böckerna utan jag vill även fördjupa mig vid föreläsningnarna. Vilket jag försökte, men utan lyckad resultat. Så när jag fick min tenta om Bourdieu, satt jag där som ett frågetecken och visste inte riktigt vad jag skulle skriva om i min kritik. Det är klart det är lätt att rapa hans teorier tillsammans med mitt empiriska exempel, men jag vill ha mer. Jag vill kunna analysera det information jag fått på föreläsningarna. Men då måste jag ju kunna ha fler perspektiv att utgå ifrån. Vilket jag inte fick. 

Så med det vill jag avsluta med att säga att det är ledsamt att gå till högskolan och känna att jag får bara otillräcklig information att rapa ut. Jag vill ha perspektiv, kritik, ideér, tankar. Inte bara rapa, rapa, rapa.